《民法》典型合同案例分析的论文口☆口口☆口

  《民法》典型合同案例分析的论文

  《民法》典型合同案例分析

  合同作为交易中一个重要因素□☆☆,既是商品成功交易的基础□☆☆□,也是保证进步的需要□☆□☆□。在现实口生活口中□□☆☆,口☆口口☆口保护合同的正常运行是每个法律部门的共同任务□☆□,《民法》在合同保护中的作用和地位也是不可忽视的□☆□。

  一☆☆□□、案例

  二零零八年七月口某日☆□☆,王某向张某借款两万元整□□☆。后来张某还为王某垫付了其他费用共计一万元整□☆□。二零零八年八月某日王某向张某出示了一张三万元的欠条□□☆□。就再出示欠条的第二天□☆☆,王某和张某签订了关于车辆管理的协议□☆☆。协议中要求张某来对王某的车辆进行保管□□☆☆□,期限到所欠款口口还清为止☆□☆。若王某两年后依然没有经济实力来将欠款还清□☆☆。该车便归张某所有□☆□。现在王某提起诉讼☆☆□☆□,理由为张某要将该车辆进行典当☆□☆□,要求撤销双方签订的关于车辆管理协议☆☆□,将汽车进行返还☆□□□☆,并且还要赔口偿经济损失一万元整□☆☆☆□。原告在进行口诉讼中☆□□□,向当地法院出示了车辆管理协议□☆□☆、购车发票等证据□□□☆,证明该车辆系车主花四万元购买的□☆□☆。王某和张某只要求口对车辆进行看管☆☆☆☆□,没有对车辆进行任何质押;证人和证言均可以证明被高有违约的意向□□☆□,即出售双口方签订协议的车辆□☆☆。被告向法院提供了双方的车辆管理协议以及欠条等证据☆□□,来证明双方签订的为质押合同□☆□□☆,自己没有违约□☆☆☆,并且否认了证人的证言□☆□☆。

  法院对该案件进行审理中☆☆□,通过合议庭评议口方式☆□□☆□,形成以下观点:

  第一种观点将该份协议视为部分无效☆☆□□,对原告的诉讼请求予以支持□☆□。理由有口以下几点:第一□☆☆,所质押的车辆所涉口及禁止部分的口内容无效;第二□☆□☆,由于原告有向被告将车辆进行出售的意识☆□□,并且有证人当庭作证☆☆□□,被告违约□□□□☆。wWw.11665.COM口本文由论文口联盟http://收集整理

  第二种观点将口该份协议视为完全无效☆☆□□,所签协议涉及的车辆应该还给原告☆□□□。理由有以下几点:第一☆☆☆,协议口中涉及双方约口定的内容指向口并不明确□☆☆☆□,涉及到还款期限及车辆归还问题都有矛盾之处;第二□☆☆□□,口☆口口☆口双方还对汽车流动禁止的事项进行了约定☆□□。

  第三种观点将该份协议视为部分无效☆☆□□,但是剥夺了原告的诉讼请求☆□□☆□。理由有口以下几点:第一□□□☆☆,双方在协议中签订了关于汽车在一年后口的归属问题☆☆□□□,债权人应口该拥有汽车☆□☆,这些内容在法律上是口不允许的☆□□□,即这一部分的流质禁止不受法律保护;第二☆☆□□,被告与原告的协议中的其他事项可以通过合同法进行解决;第三☆☆□,证人所提供证言证据口不足□☆☆。

  二☆□☆□、案例分析

  从本案案口情来看□□☆,原告与被告争议焦点为证据证明的效力问题以及合同的效力问题☆☆☆□□。本人认为第二种口观点正确□□☆,理由如下:

  第一☆☆☆、该合同应该视为部分有效☆□□☆。因为仔细研究双方研究的内容后□□□☆,可以发现原告是出于使自己的债务得到清偿的口目的☆☆☆□□,才向被告出具的协议☆□□□。这些合同中的内容都应该归于质押担保合同的范畴□☆☆。笔者认为该案所涉及到合同应该属口于质权合同☆□☆。并且双方都对担保期有明显的时间界定☆□☆□☆,即债务还清时☆□□□☆。依据我国担保法可以得知☆☆☆□,双方担保时间最长期限应该为2年☆□□,时间从还款开始时算起☆□☆□。双方协议若原告一年后没有经济能力进行还款的话□☆□,车辆口就归债权人所有☆□☆☆□。这些内容都在担保法中有涉及☆□□☆□,即约定流质禁止的事项□□□☆☆。

  第二☆☆☆□、这个合同应该归属于质押合同□☆□□□,而不属于口保管合同☆□☆。原告在法院进行诉讼认口为双方协议都应该归于保管合同☆□☆☆,而不口口属于质押合同☆☆☆。但是我们从合同的内口容上可以得出☆□□,双方签订该合同的目的均是为了债务得到履行□□☆☆。因此说这个协议涉及到的内容应该归于质权合同☆☆□。因此原告认为俩人签订的协议为保管合同的理由不成立☆□☆☆。

  第三□□☆☆、原告的证据效力不口足☆□□□。原告在本案中提供的相关证据中关于被告违约问题的仅仅只有一份□□☆□□,我们通过分析并不能得出被告违约的事实□☆□。原告向法院提供的证词及证人仅仅是一面之词☆☆□,直接被被告否认□☆☆☆□,由于原告只有一个证据可以进行证明□□☆□☆,没有其它涉及到本案的证据来使这些证据成为一个证据链□☆□□□。所以根据我国《民法》中的内容规定□☆□□□,单方面的证据不能够直接来对案件的真实性进行判定□☆☆☆□。所以本案中原告的证据存在较大的不足之处☆☆□☆,即不能够确定被告违约的真实性的问题☆☆☆☆□。另外□☆□□,即便某些证口据可以一定程度地反映出被告有想要将车出售的意识□☆☆□,但是实际上被告并没有出售该车辆☆☆☆□□,也没有构成真实的合同□□☆□☆,所以说原告提供的证据仍然得不到支持□□☆☆。我国的法律法规并没有对思想犯的惩罚有过多的规定□☆☆,所以法律不需要对意识形口态上的东西进行明文规定□☆☆□。即有证据表明被告已经与他人存在合同销售关系□☆□☆□,直接或者间接伤害到了原告的经济利益☆☆☆□,原告的请求才有希望得到支持□□☆☆。

  从以上内容可以看出□□□☆☆,原告在对双方签订的协议性质认定上是有偏差的☆□□□□,从而使证据准备不够充分□☆☆,不能够认定被告违约行为的真口实性☆□□。因此□☆☆,法院做出以上判决是非常准确的□□☆☆□。三☆□□□、结论

  由本案例可以看出《口民法》在保护合同以及口经济交易中占有着非常重要的地位☆□□,合同的正常履行也是交易顺利进行的一个重要基础□☆□。公民的正常交易受到合法保护☆□☆,我国的社会和人民才能安定团结□□□☆□,祖国的建设才会上一个新的台口阶☆☆☆☆。

  转贴于论文联盟 http://www.yb口ask.com

本文由课堂论文网发布于艺术论文,转载请注明出处:《民法》典型合同案例分析的论文口☆口口☆口

您可能还会对下面的文章感兴趣: