从传统的“察举制”看班级管理中小组长的“推

  从传统的“察举制”看班口级管口理中小组长的“推荐”

   阅读提示口

   在当前的小组化班级管理中□☆☆,推荐也是班主任经常使用的选组长的方式之一☆☆□□□。但是三篇口案例都暴露了共性的问题——不合理的推荐制度□☆□☆。《让小组流动起来》一文的组长在管理组员时□□☆,发生了口冲口突口——“下次我不口选你了□□☆□、”随后口蒯老师改进制度☆□☆☆, “小组长不再为本组内成员评分”□☆☆□,以及设置“值周组长”□☆☆,实际口上是对口此前打分制度进行了重口新设计☆☆☆□,目的是减少组长与组员间的可能冲突☆☆☆,减轻口组长的口工作压力□☆☆□☆。设置“值周组长”制度则是以一种同口理心让其口他组员也能体会组长的难处和辛苦☆☆☆□,从而口更好地服从小组合口作管理□☆□□□。《关于小组长评选的那些事》一文的第二次组长选拔就对推荐办法做了一系列规范□□☆□,先考察口后推口荐☆☆□,推荐上的组长又要进行口考核☆□☆□,不合格的由下一名递补□☆□☆☆。如朱老师所说是对第一次组长选拔制度的“进一口步完善和改进”□□☆□。《难产的小组长》也是推荐出的小组长不能胜任后重新设置了组长考核办法□☆□,使得小组重新步入轨道□☆☆。三篇案例中出现的推荐制带来的口问题□□☆,值得思考☆□□,这说明推荐不是简单地让学生投票选谁口那么简单☆☆□。那么☆□□☆,要如何设计推荐制度口呢☆□□☆☆?

   班级生活与班级管理□☆□□☆,是社口会生活模式与社会管理思想□☆☆☆□,在“班级”中的折射☆☆□□、反映☆□□、模仿☆□□☆□、移植☆□□□☆。近些年☆□☆,班级口生活中除了传统口的管口理策略口口之外□☆□,也引入了社会生活中流行的管理方口式☆□□□,比如小组合作中领导者“竞选”制度□□☆□□。如果说“竞选”是一种“舶来”思想☆☆☆□□,那么“任命”与“推荐”方式☆☆□,更具有“中国”文化口口口传口口口口统口口口韵口味☆□☆。本文拟从我国有关历史角度□☆☆,针对“推荐”进行反思☆□☆□,并在此基础上讨论小组长推荐的策略☆□□。

   在口隋唐之前□☆☆,我国在选土方面最为制度化的便是“察举制”☆□□☆□,即由地方(也口包括中央各部门口)长官考察与举口荐人才☆□☆□☆,朝廷口予以录用为官☆☆□□☆。汉高祖口十一年□☆□□,下诏求贤□☆□,要求口郡口守劝勉贤士应诏☆□□□,并书写其形状□□☆□☆、仪容☆□□、年纪□□□□、以待擢用□□□☆□,同时规定☆□☆☆☆,郡守口若遗贤口不举则罢口官☆□☆。如果口我们把小组口长“推荐”当作是口一口种“选士”□□☆□☆,就可以从“察举制”中得到一口些关于口小组长推荐的启口示□☆☆□☆。

   首先□☆□☆☆,班主任要明确地告诉全体学生☆□☆□,小组长选拔的是“贤士”——具有责任口口口心与公口平意识□□□,具有组织与协调能力☆☆□☆,能够引领本组学生学习并愿意为大家服务的学生☆□☆。 -学口生在“推荐”小组口长的口口时候□☆☆,不是凭直口觉☆□□、感觉□□☆□□,或者感情□☆□☆☆,而是要以书面形口式进行“论证”□☆☆□,考虑口到口学生的起点□□□,可以口主要采用“观点+案例”的方式进口行推荐□☆□□。要说明某个学生协调能力强□☆□,那么就要提供一两个案口例具体进行说明□□☆□□。此举具口有几个好处:

   其一☆☆□□,可以这种方式完成推口荐任务;

   其二□☆☆☆,让学生形口成“说理”而不是直接给出口判口断的习惯;

   其三☆☆☆□,口☆口口☆口可以顺带提升学生的写作水平☆☆☆。

   在班级生活中比较常见的口现象是☆□☆☆□,大家都愿意推口荐“人缘好”的学生☆□□,但这种学生不一定就是最口佳人口选□☆☆。为了避免以亲口疏远近态度推荐学生□□☆☆☆,要针对“遗贤不举”做出规定☆□□□,如果本口组选拔出来的口小组长口不“给力”□□☆,本小组的整体成绩要受到影响☆□□☆。

   汉文帝时期☆□☆□,为了加强对“察举”人才的口口口考口口察☆□☆,文帝亲自出口题对被察举者进口行“策问”——就口时政中的问题提问☆☆□☆□,要求被荐举者口作答□☆☆□,提出解决问题的主张和建议□□☆☆。为了核实小组长人口选是否合适☆□□,班主口任教师也可以采取“策问”方式□□☆,告知候口选人未来面临的各种问口题□☆☆,让他们针对不同情况作出判断与处理□□□☆。比如说□□☆,可以让他们回答□□□☆,如果小组成员不能按时完成分配的任务☆☆☆□,作为小组长该口怎么办☆☆□☆☆?班主任教师可以根据学口生的回答:研判学生思虑是否周全□□☆☆、方式是否得当☆☆□、会不会伤害组员的自尊等——可以留给口学生一点时间口进行思考□☆☆,也可以现场进行回口答□☆☆。此举也有几个好处:

   其一□☆□☆☆,考察口小口组长的反应速度;

   其二☆□□□,考察小组长的语言表达能力;

   其三□☆☆□,考察小组长的关口注口重心;

   其四□□☆,给全体学生又一次判断的机会☆□☆。

   察举制设置之初□□☆,体现出了选贤口任能原则☆□☆,确实选拔出了不少济世之口才□□☆☆,但察举口是以推荐为前提☆☆☆,被荐口者必须要引起口别人的“注意”□☆□□,于是在士人中形成了口沽名口钓誉☆☆□、弄虚作假□□☆、攀附权贵☆□□、贿赂请托的弊端☆□□。东汉顺帝阳嘉元年☆□☆,规定所举之人须在40岁以上□☆□☆□,且要辅口之考试进行综合口判断☆☆□。

   上述种种弊端自然不会出现在班级生活中☆□☆,但不排口除某些类似的口行为☆☆□。比如说□□☆☆☆,有些低年级学生为了给班主任口与同学留下好印象而刻意“表现”□☆□□☆,故意讨好周口围的同口口学☆□□,甚至搞些虚假的“好人好事”☆□□☆。再比如说□☆☆,有的家口长特别在乎自己的小孩是否担任了班级“干部”□☆□,通过各种形式让班主任口口照顾自己的孩子等等□□☆。为了避免这些情况☆□□☆,还需要强化小组长的考核☆□□,班主任教师可以口设计出“小组长”考核对照表□□☆,让小组内口的成员从岗口位职责☆□☆☆、岗位口绩效等方面☆□□□□,对所推荐口的小组长人选口进行打分□☆☆,成绩优异者继任☆□□☆,成绩不合口格者按照退出机制重新推荐□☆☆□☆。具体考核内容见“小组长能力口观察口评估表”(见口上页)☆☆☆。

   察举制发展到魏晋南北朝时期□☆□☆☆,开始口被门阀土族集团所垄断☆☆□,为了重新分配政治权利□☆☆☆☆,开始对这种制度进行改革□□□,出现了“九品口口中正口制”:即按照“品”“状”☆□☆,将被口察举的人口口口分为“上上☆□☆☆□、上中□□□、上下□☆☆□、中上☆☆☆☆□、中中☆□☆☆、中下☆☆□□☆、下上□☆□☆、下中□☆□、下下”九品□☆□☆□,同时出口口现了口口口口逐口级口口上报制度☆□□□☆,要求小口中正报大中正□☆☆☆□,大中正报口司徒☆☆□□☆,司徒呈吏口部□□□☆□。

   从这里□☆☆□,我们可以得到启示:小组长推口荐□□□☆,应该形成口被学生们习惯接口受的运行模式☆□□☆,要在推荐目标☆□☆☆☆、推荐环节□☆☆□☆、推荐人选□☆□☆、推荐内容□□□☆□、确定任命☆☆☆、退出口条件口口方口口口面形成“惯例”□☆□☆。每一次推荐的进行□□□☆□,都有口据可依☆□☆□,不再需要班口主任针对某项内容做重复的口说口口明☆□☆□。此举有以口口下好处:

   其一□☆□☆,惯例形式的推荐制度相对而言比较高效;

   其二□□□☆☆,按照规章制度口口进行推荐☆☆□,避免学生认为口班主任对口某些人选进行了干涉;

   其三□☆☆☆□,一旦所有学生将退出口机制视为口一种常口态□☆□☆☆,就可以消除那些“落榜”者的口沮丧口感□□☆☆□。

   在口我国的选士制度口中□☆□□,口☆口口口☆口还口有一个令人口印象深刻的思想□☆☆□□,那就是王安石在《上仁宗口皇帝言事书》中所提到的“教☆☆☆、养□☆□、取□☆□☆、任”策略☆□□。我们从口小组长推口口口荐角口度☆□□☆□,以顾名思义的方式☆☆☆□☆,对其进行口引申□□□。

   小组长推荐出来之后☆☆☆,不能口直口接让他们“走马上任”☆□□,要对他口口们的工作进行指导口性地口培口训☆□☆,此乃为“教”☆□☆。通过班口主任口的“教”☆☆□☆☆,让学口生知道自己口的具体岗位职责□□□☆□,什么事情自己可以处理□□☆□,以什么样的程序处理□☆□,什么事情该向组长□□□☆、纪律委员☆☆□、学习委员☆☆□☆□、班长□☆☆、老师汇报☆☆□☆□,避免口小组长在口管理口中的“缺位”或者“越位”☆☆□。

   “养”的含口义是给予口口口口一定口的待口遇☆☆☆☆□,从而达到激励的目的□□□。对于小组口长来说□☆□□☆,不能口口只是让他口们“付出”而没有“回报”☆☆□□,但“回报”的方口式却要精心口口口设口口计□☆□。一些班主任教师把口小组长和组员放在一起考评☆☆☆,可能会导致小组长为了自己而“加分”的寻口租口行为☆□□□□。比较好的方式是□☆☆☆□,将小组口长的考评独立口出来☆□☆,组员以参与小组活动的口成绩论处☆□□,组长口以组织协调能力论处□☆□□□,小组以整体成口绩进行评价□□□☆□。

   “取”的含口义是口通过自下而上的推荐与选拔□□☆☆,此处不再赘言□□□☆☆。

   “任”的意思是☆☆□□,要充分施口展口个人才干☆☆□☆□。学生虽口然年口龄小□☆□□☆,但做事口很认真☆□☆☆,要发挥他们的主观能动性☆□☆□□,对于表现突出口的学生可以表扬☆□☆☆,并指出可资借鉴的口地方☆□☆☆☆,鼓励其他小组长效仿;对于表现平平的小组长□☆□,可以不点名的指出来□☆☆,督促他们改进口工作☆□□。需要指出的是☆□□,如果要在学生意识中口植入“民主”思想□☆□☆☆,那么☆☆☆,无论是推荐制口口度☆□□,还是教□□□、养□□☆□、取☆□☆、任的安排□□☆☆☆,都可以全员参口与的方式进口行协商☆☆□□。

   或许口有人看到这里☆☆☆□,会觉得□☆☆□☆,不就是班级口生活中普普通口通的小组长推荐吗□☆□☆□,至于弄出这么口大“动静”☆□□□,还要搬出口所谓的传统的“察举制”□□☆□☆,有这个必要口吗☆□☆☆☆?实际上☆□□,当我们从“历史”角度口去思考班级管理中口各种各样口口的口口措施时☆☆□□,我们其实在传递一个理念:在教育领域☆□□,尽管教育思想在不停地翻新□□□☆☆,教育改口革在不断地进行☆☆☆☆□,只要你稍微翻口阅一下教育史☆☆□□,就会发现□□□☆☆,我们的很多理念与改革取向□☆□☆□,都可以在中外教育史当中找到它们的“原型”☆□□。在数千年的教育发口展口史中□□□☆,无数口的先口哲□□□☆,已经在很多领域口进口行过探索☆□☆,为我们留下了口宝贵的教育经验□☆□□。不管是个口体教师□☆☆□,还是班级管口理者☆□□☆☆,当我们在教育教学口或口口者班级管理口方面口觉得“力不从心”时□☆□☆,不妨将口目光投向口历史深处☆☆□□,从古口人那里获得某种启迪☆□□☆☆。

   班级管理是一种体口现着实践智慧的艺术□□□☆,需要创造性地设计与经营□□□,才能将那些普普通通的事口情“化腐朽为神奇”□□□。对于大多数班级管理者来说□☆☆□□,总是希望能从别人丰富多彩☆□□☆、充满创意口的“点子”中获取口口灵感☆☆☆。但是☆□☆□☆,具体口口口口的口口口方法☆☆□□,对于刚刚口走上班主任岗位口的口教师☆□□□,或许有口参考价值□☆□☆,一旦班主任教师进入“智慧圆满”的状态☆☆□☆☆,具体的方法已经没有多大的口参考价值□☆□☆。这个时候的班主任☆□☆□☆,一切皆有法☆☆☆☆☆,一切也“无法”——口推荐口还口是口不推荐□☆☆□☆、推荐得“对”还是推荐口口口得“错”☆□☆,都可口以灵活性地处理达到育人的目的□□□☆。

   (长江师范学院杨晓峰)

   版口块策划:蠓云

本文由课堂论文网发布于管理论文,转载请注明出处:从传统的“察举制”看班级管理中小组长的“推

您可能还会对下面的文章感兴趣: